Beitrag
von AvN » 06.07.2011, 23:31
Bei der Registrierung eines Wappens wird üblicherweise festgelegt, wer es führen darf, und da wird traditionell der Mannesstamm genommen.
Ein Wappen zu führen ist etwas traditionelles, und das geht nicht zusammen, wenn man den Familiennamen gegen jede Tradition wählt. Wer sich also für ein Wappen entscheidet, der sollte sich auch beim Familiennamen traditionell verhalten oder auf ein Wappen verzichten. Für Modernisten und Zeitgeistler tuts auch ein Logo ("Brand").
Wenn also Herr Schmidt Frau Müller heiratet und die Familie sich für Müller als Name entscheidet, dann gibt es Probleme. Vielleicht noch nicht heute, aber einige Generationen später. Die Müller-Enkel wollen sich ein Wappen eintragen, gehen von dem Urvorfahren eines Müllers aus und nehmen ein Wappen mit Mühlrad. Wenn sie aber eines Tages etwas nachforschen, merken sie, daß sie gar keine Müllers sind, sondern Schmidts. Dann müssen die Schmidts also ein Müller-Wappen führen. Wenn aber die Vorfahren der Schmidts bereits ein Wappen führten, z. B. mit einem Amboß darin, und die Nachkommen es auch führen wollen, dann bekommen die Namens-Müller ein Wappen mit Amboß - sehr unpassend für Leute, die sich Müller nennen.
Die ganze moderne Namensregelung ist schlecht, nur wegen übertriebener Gleichberechtigung entstanden. Dabei hatte die alte Regelung ihren guten Sinn, schließlich ist die Mutter eines Kindes immer bekannt, nur der Vater oft nicht. Deswegen bekommt das Kind den Nachnamen des Vaters.
Wenn es also schon diese unzureichenden Namensgesetze gibt, dann sollten Genealogen und Heraldiker diese nicht übernehmen, sondern beim alten System bleiben. So, wie es auch der Adel mit dem "Adelsrecht" tut. Wenn man aber dem Zeitgeist nachrennt und die Heraldik "modernisiert", dann könnten sich die betrügerischen Anbieter auch darauf berufen und sagen, sie hätten eben alte, allzuenge heraldische Regeln "der heutigen Zeit angepaßt" und setzen munter Farbe gegen Farbe und Metall gegen Metall, Kronen für jeden, der will (sind ja schließlich eine Demokratie) und was auch immer noch alles, z. B. Fotos in ein Wappen (Horror!).
Zum Wappenentwurf: Distel und Hörner sind nur für eine (die jetzige) Generation von Bedeutung, deswegen würde ich sie nicht in ein Wappen setzen. Schon die nächste Generation kann sich über diesen Spleen ärgern. Dann schon eher einen Hinweis auf die Herkunft der Sippe "Bär", also heraldische Bestandteile von Landes- oder Ortswappen, wo die Bären herkommen, zumal der Name ja nicht so selten ist und daher eine Spezifizierung sinnvoll erscheint (ein Bär allein wird sowieso längst vergeben sein, im Siebmacher finde ich Bäer, Bäern, Bäeren, teilweise mit dem "Bär" im Schild). Und in Kenntnis der Bedeutung (Bär = stärkstes Tier hierzulande, dem Gott der Kraft, Donar, geweiht) würde ich auch entsprechende Farben wählen, rot oder blau. Vorausgesetzt der Name hat ursprünglich tatsächlich etwas mit dem Tier "Bär" zu tun, und ist nicht z. B. aus "ber" (bar, bloß, Beere) oder ähnlichem entstanden. Das sollte man anhand von abweichenden Schreibweisen in den Urkunden ersteinmal überprüfen. Auf dem Entwurf, den Janine angeführt hat, ist der Bär auch viel zu klein, er muß den ganzen Schild ausfüllen, die Hörner sind zu dünn und die Distel stellt man besser in Aufsicht auf die Blüte dar (ähnlich der Tudor-Rose). Nur meine Meinung.
AvN