Heraldik im Netz

Jenseits von Geschmacksfragen fasse ich mal für mich zusammen, dass sowohl das „generische“ Wappen (3 Rosen über Bogenteilung und Eberkopf im Profil), als auch das Wappen mit aufsteigendem Eber und Bordüre (mit 8 Rosen) gangbar sind.

Ersteres habe ich in der Farbzusammensetzung so erstmal nicht gefunden.

Könnte bei dem zweiten das Problem der Verwechselbarkeit auftreten? Nun ist ein aufsteigender Eber kein aufsteigender Löwe. Würde man mittelalterliche Kriterien anlegen (Stichwort Schlachtengetümmel oder Armbrustschütze mit nervösem Zeigefinger), dann könnte man wohl beide Schilde verwechseln. Könnte es daher beanstandet werden? [Frage an diejenigen die damit Erfahrung haben und/oder befasst sind].

Bei der Helmzier ist eine frontale Ansicht v.a. wegen des flächigen Charakters der Margeritenblüte naheliegender.

Ich denke es gibt keinen Grund zur Beanstandung. Ein Eber ist ein Eber, ein Löwe ist ein Löwe.

Holsten hat geschrieben: ↑

18.02.2021, 22:21

[...] Schlachtengetümmel oder Armbrustschütze mit nervösem Zeigefinger [...]

Solltest Du Dich einmal in Armbrustreichweite begeben müssen, könntest Du das Schildbild zur Not invertieren ("Schlachtenversion")



Ich weiß, daß Du kein "Brühschwein" wünscht, aber mir gefällt die Tingierung so rum fast besser. Das kräftige Rot passt IMHO eher zum "wilden Eber" - Silber ist ja eigentlich eine Einhornfarbe .
Natürlich macht der höhere Rot-Anteil den Schild auch insgesamt optisch wuchtiger.

GM hat geschrieben: ↑

18.02.2021, 22:04

Hmm ... unklar ist, ob man ohne erkennbare "Mannheit" (siehe https://www.heraldik-wiki.de/wiki/Mannheit_(Heraldik)) diese Wappenfigur wirklich als "Eber" melden kann. Nur mal zur Erinnerung, dass man selbst 1899, also lange vor der sexuellen Revolution, nicht bereit war, Eberfiguren ohne ein entsprechendes Geschlechtsmerkmal zu zeichnen. Nachstehend eine Eberfigur nach dem Heraldischen Atlas von Ströhl; ein "geschlechtsloser", "politisch-korrekter" Eber sollte dagegen vermutlich als solcher explizit gemeldet werden.

1001 Grüße

Berlingo hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 00:39

[...] ein "geschlechtsloser", "politisch-korrekter" Eber sollte dagegen vermutlich als solcher explizit gemeldet werden.

Is doch heute schon unser tägliches Geschäft: Ausschreibung für einen Eber „m/w/d“ .

GM hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 01:14

Berlingo hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 00:39

[...] ein "geschlechtsloser", "politisch-korrekter" Eber sollte dagegen vermutlich als solcher explizit gemeldet werden.

Is doch heute schon unser tägliches Geschäft: Ausschreibung für einen Eber „m/w/d“ .

Sorry, mein Fehler. Ich komme bei den vielen neuen Schreibweisen nicht mehr hinterher. Mein letzter Stand war, dass wir so eine "Chimäre ohne Mannheit" eigentlich als "Eber*in" blasonieren müssen. Liege ich da falsch?

Berlingo hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 01:31

GM hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 01:14

Berlingo hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 00:39

[...] ein "geschlechtsloser", "politisch-korrekter" Eber sollte dagegen vermutlich als solcher explizit gemeldet werden.

Is doch heute schon unser tägliches Geschäft: Ausschreibung für einen Eber „m/w/d“ .

Sorry, mein Fehler. Ich komme bei den vielen neuen Schreibweisen nicht mehr hinterher. Mein letzter Stand war, dass wir so eine "Chimäre ohne Mannheit" eigentlich als "Eber*in" blasonieren müssen. Liege ich da falsch?

Naja, mal so unter uns Pastorentöchterinnen und –Töchtern.....

...könnte auch ein Bacherich sein.

Beim Hausschwein würde man ja Borg dazu sagen. Trifft das dann auch auf Wildschweine zu?

Jochen hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 11:21

Berlingo hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 01:31

GM hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 01:14

Is doch heute schon unser tägliches Geschäft: Ausschreibung für einen Eber „m/w/d“ .

Sorry, mein Fehler. Ich komme bei den vielen neuen Schreibweisen nicht mehr hinterher. Mein letzter Stand war, dass wir so eine "Chimäre ohne Mannheit" eigentlich als "Eber*in" blasonieren müssen. Liege ich da falsch?

Naja, mal so unter uns Pastorentöchterinnen und –Töchtern.....

...könnte auch ein Bacherich sein.

Es handelt sich hier schlicht und ergreifend um die POLITISCH KORREKTE genderneutrale Darstellung eines Schweinswesens.
Somit wird von vornherein jeder Einwand von männlich, weiblich oder divers wegen Reduktion auf / Diskriminierung von derzeit bekannten sexuellen Identitäten vermieden .

Ich denke der Eber sollte als Keiler blasoniert werden. Durch die Hauer ist er dann eindeutig als männliches Wildschein definiert.

Gruss
Dirk

Gerd H. hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 14:03

Beim Hausschwein würde man ja Borg dazu sagen. Trifft das dann auch auf Wildschweine zu?

Hallo in die Runde,

Obwohl ich mich an diesem Faden nicht viel beteiligt habe, möchte ich diese Gelegenheit nehmen, darauf hinzuweisen, daß heutzutage "Borg" in bestimmten Kreisen anders verstanden wird.

https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Borg

Gruß aus South Carolina
Kurt

Wir sind ja immer noch im Entwurfsstadium - der endausführende Künstler kann ja auf Wunsch problemlos einen Schniedel aka Genital "anbauen" .

kalex1946 hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 19:32

Gerd H. hat geschrieben: ↑

20.02.2021, 14:03

Beim Hausschwein würde man ja Borg dazu sagen. Trifft das dann auch auf Wildschweine zu?

Hallo in die Runde,

Obwohl ich mich an diesem Faden nicht viel beteiligt habe, möchte ich diese Gelegenheit nehmen, darauf hinzuweisen, daß heutzutage "Borg" in bestimmten Kreisen anders verstanden wird.

https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Borg

Gruß aus South Carolina
Kurt

Schweine im Weltraum - kommt mir irgendwie bekannt vor .

https://www.youtube.com/watch?v=inV3AAox22o

Schweine-Borgs?? Nur "when pigs fly".

Gruß aus South Carolina
Kurt