Seite 16 von 19

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 24.12.2017, 18:44
von kalex1946
Hallo Rheinländer

Mir gefällt es. Veilleicht nur die Saxen rot und die Feder weiß oben in der Helmzier? Müßte zuersst mal sehen.

Gruß aus South Carolina

Kurt

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 24.12.2017, 18:59
von Rheinländer_
Da werd ich mir noch was einfallen lassen...

Danke für die Antwort

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 29.12.2017, 14:12
von Rheinländer_
Ich würde mich gerne schon einmal in Sachen Blasonierung etwas aufwärmen. Da wir jetzt öfters mit dem Wappen hier geliebäugelt haben, nehme ich das einfach mal zum Anlass mit einer Blasonierung zu beginnen (Es ist ein Entwurf, der vielleicht noch ein Holunderzweig/blatt o. ä. dazu bekommt). Besonders würde mich die Beschreibung des Schwans interessieren... Das ist mir -trotz vergleichen mit anderen Wappenvögeln- irgendwie nicht ganz so klar.

Vielleicht kann und möchte mir jemand hierbei behilflich sein....

In Rot ein kampfbereiter (aufsteigender, schreitender, flugbereiter oder auffliegender???), schwarz bewehrter, gold gekrönter, silberner Schwan, in den Füßen einen goldenen Löffel haltend.
Auf dem Helm mit rot-silberner Helmdecke ein in kampfbereiter (?), schwarz bewehrter, gold gekrönter, silberner Schwan, einen goldenen Löffel im Schnabel haltend.

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 29.12.2017, 14:30
von Wolf von Berg
Die Füße der Schwimmvögel heißen in der Jägersprache "Ruder". Wäre vieelleicht passender als "Finger".

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 29.12.2017, 14:38
von Gerd H.z.B.
Ich probiere es mal (ohne Gewähr):

In Rot ein kampfbereiter schwarzbewehrter goldgekrönter silberner Schwan, in den Füssen einen goldenen Löffel haltend. Auf dem Helm mit rot-silbernem Wulst und gleichen Decken der Schwan des Schildes wachsend mit einem goldenen Löffel im Schnabel.

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 29.12.2017, 21:42
von Rheinländer_
Ist denn dieser Terminus in der Heraldik "erlaubt"?

Danke Gerd für die Blasonierung. Stellt sich ja nur noch die Frage nach dem oben genannten "Fortbewegungsmittel"....

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 30.12.2017, 12:07
von Wolf von Berg
Ich hab schonmal Blaonierungen mit jägersprachlichen Begriffen gelesen. Deswegen ist es wohl vertretbar.

Ich dachte mir nur, es klingt halt besser, wenn ein Objekt mit was anderem als "Füßen" gepackt wird auch wenn das bei Vögeln wohl nicht anders geht. Deswegen mein Vorschlag mit dem "rechten Ruder".

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 30.12.2017, 14:27
von Frank Martinoff

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 30.12.2017, 14:49
von Wolf von Berg
Der Lauf ist aber das Bein, nicht der Fuß des Vogels https://de.wikipedia.org/wiki/Vogelfuß

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 30.12.2017, 14:57
von Frank Martinoff
Wiki zeigt den Laufknochen auch als Laufbein bekannt, der eigentliche Lauf ist tiefer...
Krallen ging auch....
:idea:

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 30.12.2017, 15:14
von Markus
Ich rate dringend von der Verwendung jägersprachlicher Begriffe in Blasonierungen ab! Jeder Heraldiker soll in die Lage versetzt werden, nach dem Blason ein Wappen aufzureißen. Da sind waidmännische Termini eher hinderlich, weil nicht vorausgesetzt werden kann und muss, dass jeder Heraldiker über entsprechende Kenntnisse verfügt. Niemand soll sich jetzt bemüßigt fühlen, mir entsprechende Beispiele von der Verwendung jägersprachlicher Ausdrücke vorzuhalten. Ich glaube dass es vorkommt, halte es aber dennoch für abwegig.

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 30.12.2017, 15:21
von Frank Martinoff
... der Gedanke kam mir auch, Markus
denn wenn es heute schon schwerverständlich ist,
wer weiß das dann in den nächsten Jahrhunderten
:idea:

wenn Fuß nicht gewollt ist, dann "könnte" man auch Krallen benutzen :?:

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 30.12.2017, 15:27
von Frank Martinoff
falsch :!: Krallen geht auch nicht :!: :!: :!:

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 30.12.2017, 18:43
von Gerd H.z.B.
Ich würde beim Terminus Fuss bleiben. Er wird ja auch so bei Einzeldarstellung bezeichnet.

http://www.chgh.ch/5805-h/hoch-hohl/hoesli.html

Re: Wappenneustiftung

Verfasst: 30.12.2017, 18:56
von Jochen
Die WBO hat einen Zusatzcode für einen Tierfuß, das ist "-816", bildet eindeutig einen Schwimmvogelfuß ab und benennt diesen nicht abweichend (also ist es wohl auch ein "Fuß").

Die WBO ist keineswegs eine "Bibel", bildet aber meist eine konsensfähige Grundlage für die deutschsprachige Blasonierung, deswegen bietet es sich auch an, ihr zu folgen.

Vielleicht bildet sich ja irgendwann einmal eine "WBO-fähige" Neudefinition des Schwanen-/Enten-/Gänsefußes heraus.

Bis dahin spräche auch meiner Ansicht nach aber eher viel dafür, von einem "Fuß" zu reden, wiewohl ich Dieters (Wolf von Bergs) Ansatz gut nachvollziehen kann.

Interessant ist die Bezeichnung der Körperhaltung des Schwans. Die WBO schweigt da völlig. Den Schwan, als durchaus wehrhaftes, streitbares und kampfkräftiges Tier im Sinn, spricht auch wiederum Einiges für Attribute wie "angreifend", "kampflustig" o.dergl. Wie konsensfähig diese Attribute wiederum sind, und auch, ob die Flügelstellung dabei eine Rolle spielt, sei der Diskussion überlassen.