Heraldik im Netz

Rheinländer_ hat geschrieben:Ja, das mit den Unterscheidungsmerkmalen kann ich ein Stück weit nachvollziehen. Auch die sog. 200 Schritt-Regel. Meine Auslegung ist dahingehend mit einer vielleicht kleinen Einschränkung belegt, dass bei bürgerlichen Wappen zum einen eine 200-Schritt-Regel nicht unbedingt von Nöten war und zum anderen die gesamte Helmzier wohl kaum ständig getragen wurde. Bürgerliche standen ja in dieser Form nicht auf dem "Schlachtfeld" und so war eine Erkennung auf weite Sicht nicht sonderlich wichtig (weswegen auch vielleicht die bürgerlichen Wappen -die dann auch gleich eine neue Mode eingebracht haben- eher geschmückter waren als die ersten Wappen mit klaren Heroldsbilder und Tingierungen). Zudem konnten die bürgerlichen zumeist auch nicht bei Turnieren teilnehmen (das ist aber nur meine nicht gesicherte Einschätzung, die ich mir so hergeleitet habe)

Rheinländer_ hat geschrieben: Was meine ich damit? Das Wappen ist das wesentliche "Symbol" und zentrale Element des Vollwappens. Und ja, da sollte die Unterscheidung bereits erkennbar sein (Einige hier im Forum z. B. nutzen ja nur das "Unter"Wappen als Erkennungszeichen). Müsste immer das Vollwappen dargestellt werden, so wäre die Helmzier genau so Zentral zu betrachten und evtl. das Unterscheidungsmerkmal schlecht hin. Dem ist ja nun mal nicht so.

Rheinländer_ hat geschrieben: Auf der anderen Seite ist eine Änderung eines bestehenden Wappen ja bereits gegeben, wenn eine Figur o. ä. zugefügt oder nur die Tingierung geändert wird. Zu Zeiten, wo die Anzahl der Wappentragenden noch "übersichtlich" war, konnte ein guter Herold ja vielleicht noch durchblicken wer Träger ist. Mittlerweile sind es durchaus ein paar mehr geworden. Eine Zuordnung ist -ohne Buch oder mittlerweile auch durch digitale Unterstützung- auf Anhieb vermutlich nicht mehr möglich (Außerdem gehe ich davon aus, dass nur der Adel/Edelleute zu Beginn und auch einige Jahre später usw. wichtig waren). Um den Träger also beim Namen nennen zu können sind Hinweise auf das Wappen wichtig. Gebe ich in die Suche "Schwan und Löffel" ein, ergibt dies (noch) keine Treffer. Heutzutage muss man vielleicht schon genauer hinsehen, was man alles im Schilde führt. Auf biegen und brechen zusätzliche Figuren einzuarbeiten, die man sich irgendwie herleiten muss, naja... Ähnlichkeiten zu bestehenden Wappen lassen sich vielleicht nicht immer vermeiden...auch unabsichtlich nicht (Hohenzollern und diverse gleiche und ähnliche als Beispiel). Viel wichtiger erscheint mir die Tatsache, dass man sich mit dem dann neu entworfenen Wappen identifizieren kann und so eine Jahrhunderte lange Tradition mit der Stiftung eines neuen Wappens fortgesetzt wird. (Amen;))

Rheinländer_ hat geschrieben: Trotzdem habe ich mir überlegt, über dem Vogel rechts und links jeweils ein Salzkristall zu setzen. So als nochmaligen Hinweis und Namensbezug...weit hergeholt, aber wenn's hilft. Mal sehen, ob es aussieht.

Rheinländer_ hat geschrieben:So, anbei mal der Entwurf mit den Salzkristallen. Die könnte ich noch einen Ticken größer machen. Bei der Betrachtung, die Tingierung der Helmdecke mal nicht beachten. War ein Versuch, bei dem ich ein wenig zu schnell war. Da ich gerade keine andere Vorlage hatte, musste diese herhalten. Als Helmzier sollen es hier zwei Schwanenflügel sein, mittig dann ein Kochlöffel, der von einer Krone umschlossen wird...auch hier stimmt die Tingierung des Gefieders nicht.



Wäre doch ansonsten schon mal gut, m. E. ansehnlich und einzigartig.