DerMünchner hat geschrieben:Ich studiere Geschichte an der LMU München und interessiere mich sehr für die "Hilfs-"Wissenschaft der Heraldik. Ich entwerfe gerne Wappen, ohne Anspruch auf das juristische Recht des Tragens zu beanspruchen, quasi als Fingerübung. […]
Ich besitze derzeit
- Hildebrandts Wappenfibel (18. Aufl. 1991)
- Friar/Ferguson: Basic Heraldry (1993)
- Hußmann: Deutsche Wappenkunst (2012)
- Galbreath: handbüchlein der Heraldik (1930)
- Slater: Wappen, Schilde, Helme (2004)
@DerMünchner, Sie schreiben von einem Geschichtsstudium an der
LMU München, und von einem Interesse an der Historischen
„Hilfswissenschaft“, bzw. (richtiger)
„Grundwissenschaft“ Heraldik. Zu letzterer gibt es ja einen schönen
Info-Text auf der Webseite der Uni. Wie ich kürzlich schon einmal in einem anderen Faden andeutete, ist das Entwerfen neuer Wappen aber eigentlich gar kein Bestandteil der „Grundwissenschaft Heraldik“, wie man auch der verlinkten Information entnehmen kann. Aber vielleicht könnten Sie dazu etwas Näheres schreiben, was Sie genau in dem Fach machen, sofern Sie es belegen. Ich zitiere hier einmal ein paar Sätze von der Homepage der
LMU München (Link hier oben im Text),
Da Wappen zur Kennzeichnung an Objekten aller Art angebracht waren, dienen diese einerseits der Heraldik als wertvolle Quelle, wie auch andererseits die Heraldik eine Bestimmung dieser Objekte über den Inhalt des Wappens erlaubt . Dadurch ist die Heraldik mit der Sphragistik (Bezeichnung eines Sieglers), mit der Numismatik (Bezeichnung eines Münzherren) und mit der Epigraphik (Bezeichnung eines Verstorbenen und seiner Abstammung auf Grabdenkmälern) verbunden. Aber auch für die Kunstgeschichte kann die Heraldik von hohem Wert sein. Die Darstellung eines Wappens kann zu einer näheren Bestimmung von auf Portraits abgebildeten Personen beitragen, die ansonsten nicht zu identifizieren wären, ebenso wie die Anbringung eines Wappens an einem Bauwerk Aussagen über seine Entstehungsgeschichte ermöglichen kann. [etc.]
Es geht zunächst also um eine „Grundwissenschaft“, die der Geschichtswissenschaft quasi zuarbeitet, nicht aber um den Entwurf neuer Abzeichen bspw. für Personen. Ergo, ich vermute Ihr Faible für das Entwerfen neuer Wappen ist eigentlich eine private Angelegenheit von Ihnen, für die aber das Fach
Heraldik an der Uni sicher Rahmeninformationen bieten kann. Ich schreibe das nur, weil Sie eingangs beides etwas einmütig nebeneinander her nennen, so als ob es selbstverständlich sei, bzw. der Eindruck entsteht, das Entwerfen von Wappen sei Bestandteil der Grundwissenschaft
Heraldik.
Man sollte dazu wissen, und das ist ein Anliegen meines Beitrags, dass es mittlerweile eine ganze Szene im Netz gibt, innerhalb der so mancher mit diesem Dualismus spielt, und die eigene Tätigkeit dem Publikum als „wissenschaftlich“ verkauft. Dahinter steckt wohl zum einen Unwissen über den Sachverhalt selbst, zum Teil wohl aber auch das Kalkül, sich und sein „Hobby“ aufzuwerten, bzw. es als wichtig erscheinen zu lassen.
DerMünchner hat geschrieben:Nun habe ich ein allgemeines und auch hier spezifisches Problem des Designs, was auch in diversen Handbüchern nicht befriedigend erklärt wird: Wenn die Helmzier von der gleichen Tinktur wie die Helmdecke ist, und eine wachsende Figur (leon, rampant) zeigt, wie wird der Rumpf "kaschiert"? Mit einem Helmwulst, oder braucht man gar nichts anzubringen? Eine Helmkrone kommt nicht in Frage, ich lehne dieses Element allgemein ab ;-D
Wäre sehr interessant, Eure Meinung dazu zu hören, wie man dieses Problem besser löst.
Dass sich zum Thema in der Literatur die Sie oben nennen nichts hätte finden lassen, erscheint in meinen Augen, ehrlich gesagt, etwas unglaubwürdig. Es dürften dutzende Abbildungen enthalten sein, die die verschiedenen Möglichkeiten zu Helmzierden zeigen.
Claus J.Billet hat geschrieben:hervorragenden Zeichnungen
@DerMünchner, Ihre Abbildungen sind ja keine Zeichnungen von Ihnen, im eigentlichen Sinne, sondern mit einer Software,
Photoshop o.Ä. zusammengesetzt, so wie
Billet, den ich hier zitiert habe, selber arbeitet. Mit wenigen Strichen ließe sich eine Helmzier aber viel schneller per Hand skizzieren, das ist leichter als man denkt. Wenn Sie also einmal Wappen ernsthaft gestalten möchten, wäre bspw. ein erster Schritt normale Zeichenkurse zu besuchen, auf die man später aufbauen kann. Dass ist auch vielen Vertretern aus der Internet-Szene nicht bewusst. Übrigens, um etwas über den
Gegenstand der Heraldik in Erfahrung zu bringen, brauchen Sie das Netzwerk eigentlich nicht. Auf nahezu allen Webseiten werden private Ansichten, Halbwissen und auch Unwissen verbreitet. Nicht selten werden spezielle Interessen damit verknüpft. Bücher aber, wie bspw. das
Lexikon Heraldik, (Gerd Oswald), oder
Das große Buch der Wappenkunst, (Leonhard) bieten einen guten und vor allem auch neutralen Überblick zum Thema. Fragen wie Sie sie eingangs stellen, können Sie sich leicht auch durch Anschauung digitalisierter Sammlungen beantworten, aber auch vor allem durch Studium heraldischer Darstellungen in Museen, Kirchen wie an der Architektur überhaupt etc.
Sätze wie dieser, vom so genannten „Heraldik Wiki“ …
Ein von Fachkreisen anerkanntes Qualitätsmerkmal für einen Wappenkünstler ist, ob mehrere seiner Werke in den führenden deutschen Wappenrollen registriert sind. Ob die Tätigkeit des Wappenkünstlers amtlich, beruflich, privat, freischaffend oder als Hobby ausgeübt wird, ist für einen heraldisch-künstlerischen, heraldisch-wissenschaftlichen Qualitätsanspruch irrelevant.
Wappenkünstler
… sind stellvertretend für den irreführenden Szene-Jargon. Wer hier die „Fachkreise“ sein sollen und durch was sie sich legitimieren bleibt im Dunkeln. Es wird auf den unterschiedlichsten Seiten Eigenwerbung gemacht und so getan, als sei man prädestiniert „Regeln“ festzulegen bzw. auszulegen. Da in der Szene nahezu ausschließlich „Hobby-Heraldiker“, oder besser „Hobby-CAD-Zeichner“ ohne jegliches Rahmenwissen zu Gange sind, begünstigt man sich mit Sätzen, wie bspw. dem letzten in dem Zitat hier oben, gerne selbst. Als „Quelle“ fügt der Autor des „Heraldik-Wiki-Beitrages“ bspw. einen Text eines
Claus J.Billet aus diesem Forum an, wie ich gerade eben feststelle. Das ist im hohen Maße unseriös.
Billet wirbt ganz offen mit einem
Bilderreigen, der sich aus den unterschiedlichsten „Funden“, bzw. Clips zusammensetzt, und somit niemals echte Wappenkunst verkörpern kann, ja nicht einmal den künstlerischen Anspruch erkennen lässt, den er hier suggeriert,
Claus J.Billet hat geschrieben:( ..ich übe diesen freien "Beruf" nun seit ca. 40 Jahren aus > einschl. Lehrzeit < und lerne noch immer dazu ! ) […]
Bei mir selber hat mein Studium für Kunstmalerei, zu dem auch als Randgebiet die Heraldik gehört, manches erleichtert.
Nach der beruflichen Grundausbildung und praxisbezogenen Arbeiten - sowie einigen Ausstellungen - hatte ich die Gelegenheit meine Erfahrungen durch Studien im weiteren Umland zu vertiefen.
Von alldem ist nichts an den „Erzeugnissen“ erkennbar. Im Internet wird vielmehr seit mehr als einer Dekade ein Publikum auf sehr einfache Weise getäuscht, da sich ein Laie nur schwer ein Bild davon machen kann, wer hier eigentlich aktiv ist. Andersherum, so vermute ich, erkennen wohl auch
die Zeitgenossen, welche selbst zeichnerisch versiert sind, sehr schnell, was hier gespielt wird, und treten somit gar nicht erst in Erscheinung, da sie diese und ähnliche Seiten sofort wieder verlassen. Das alles wollte ich in dem Zusammenhang einmal anmerken, weil ich glaube, dass das Angebot in Web-Foren und auf diversen Web-Seiten, vor allem was das Entwerfen und die diesbezüglichen Hintergrundinformationen angeht, so überhand nimmt, dass ein immer größeres Publikum mit einem verzerrten Bild konfrontiert wird.
Grüße
