Vorschlag: Wappen-Wiki

Ihre Fragen zur Heraldik sind hier willkommen
Your questions concerning heraldry are welcome here

Moderatoren: Markus, Christian Ader

Benutzeravatar
Markus
Mitglied
Beiträge: 4059
Registriert: 22.11.2004, 08:33
Wohnort: Wesel

Beitrag von Markus » 03.04.2006, 14:52

Alles, was der Bekanntmachung des Themas "Heraldik" dient, halte ich für förderlich, wenn es denn qualitätvoll gemacht ist. Ich denke ein Wappen-Wiki wäre da auch eine gute Möglichkeit, neben bereits exitierender Literatur, die sich nicht jeder anschaffen will oder kann, und auch neben bereits bestehenden Foren.
Heraldische Grüße
Markus

Vollwappen im Wappenindex Greve:
https://www.familie-greve.de/wappeneint ... &wid=72488

Benutzeravatar
Guenter Boehm
Mitglied
Beiträge: 334
Registriert: 10.01.2005, 18:13
Wohnort: Herkimer, NY
Kontaktdaten:

Beitrag von Guenter Boehm » 12.04.2006, 00:36

Aufschwörung: Ein sehr schönes Beispiel in GenWiki wie ich Wappenkunde als nützliche Hilfe für die Familienforschung betrachte.
http://wiki.genealogy.net/wiki/Aufschw%C3%B6rung
Siehe auch: Adels-/Ahnenprobe http://www.boehm-chronik.com/adelsprobe.htm

Viele Grüsse,
Guenter Boehm
*********************************
Heraldik und Genealogie
http://www.boehm-chronik.com/heraldik-genealogie.htm
Wappenbezogene Familienforschung

Benutzeravatar
Christian Ader
Administrator
Beiträge: 687
Registriert: 03.10.2004, 18:33
Wohnort: Pforzheim
Kontaktdaten:

Beitrag von Christian Ader » 12.04.2006, 09:22

Es gibt das Thema Heraldik bei Wikipedia (ich habe sogar selber schon etwas daran editiert).

http://de.wikipedia.org/wiki/Heraldik

Dies ist sehr sinnvoll, um die Heraldik in einem der wichtigsten Nachschlagewerke im Internet gut repräsentiert zu wissen.

Das eigenständige Wiki würde jedoch nur die Aufgaben erfüllen, die dieses Forum und zahlreiche andere Seiten bereits erfüllen, aber eben mit dem typischen Wiki Layout und Aufbau. Prinzipiell ist das in Ordnung, es bedeutet aber eben nur eine Kopie von Wissen, das bereits auf der Greve HP oder hier oder in vielen Büchern angesammelt wurde. Mir persönlich ist es dann natürlich lieber man schreibt einen Beitrag mehr hier und einen weniger im Wiki.
Das ist aber Ansichtssache und es dreht sich dann nur um die äußere Form in der das Wissen dargeboten wird.

Meine Meinung ist jedoch, dass wenn man die Form Wiki mag, lieber die Beiträge auf Wikipedia erweitern sollte, da hier wirklich ein großes und neues Klientel an Lesern erreicht werden kann.

Grüße
Christian Ader

Benutzeravatar
Berlingo
Mitglied
Beiträge: 607
Registriert: 21.04.2007, 13:06

Beitrag von Berlingo » 09.06.2010, 18:04

Hallo zusammen,

nur zur Info: im Laufe der Jahre wurden immer mehr heraldische Artikel in der Wikipedia entweder gelöscht oder massiv auf enzykl. Relevanz gekürzt, so daß viele heraldische Informationen -- gerade aus dem Bereich Familienheraldik -- dort nicht mehr zu lesen sind.

Wir bauen deswegen zur Zeit ein alternatives Heraldik-Wiki auf (steckt noch in den Kinderschuhen). Jeder Heraldik-Freund, der will, ist herzlich eingeladen, sich dort zu informieren oder mitzuarbeiten:

http://www.heraldik-wiki.de

1001 Grüße
Andreas Janka

Benutzeravatar
Simplicius
Mitglied
Beiträge: 711
Registriert: 21.11.2008, 14:26

Beitrag von Simplicius » 09.06.2010, 23:21

Berlingo hat geschrieben:... viele heraldische Informationen -- gerade aus dem Bereich Familienheraldik -- dort nicht mehr zu lesen sind ...
Was für Nachteile sind dabei entstanden? Gäbe es Beispiele?

Was möchte man mit "Theoriefindung oder Theorieetablierung" erreichen?

Zu was ließe sich die Arbeit am Ende nutzen?

Viele Grüße

Benutzeravatar
Berlingo
Mitglied
Beiträge: 607
Registriert: 21.04.2007, 13:06

Beitrag von Berlingo » 10.06.2010, 00:56

Hergenhan hat geschrieben:1. Was für Nachteile sind dabei entstanden? Gäbe es Beispiele?

2. Was möchte man mit "Theoriefindung oder Theorieetablierung" erreichen?

3. Zu was ließe sich die Arbeit am Ende nutzen?
Zu 1)
Die Nachteile liegen auf der Hand: Die Wikipedia ist eine allgemeine Online-Enzyklopädie, die sich völlig zu recht primär um enzyklop. Relevanz kümmert. Heraldische Informationen sind dort nur ein Randthema -- und das muß auch so sein. Ein Beispiel mag genügen (obwohl mal Hunderte nennen könnte): Der Wikipedia-Beitrag zu Baltzar von Platen ist ein Stub, der mit keinem Wort auf die heraldische Familientradition eingeht (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Baltzar_vo ... rfinder%29). Das ist richtig so, denn wer will in der Wikipedia schon etwas zur Wappengeschichte der Familie "von Platen" lesen. Vertiefende Informationen dazu würden in der Wikipedia schnell als "irrelevant" gelöscht. In so einem Fall will das Heraldik-Wiki eine ergänzende Plattform sein. Dort gibt es jetzt schon die Siebmacher-Darstellungen des Wappens sowie einen modernen Aufriß und weitere heraldische Informationen zum Wappen "von Platen" -- und in der linken Navigationsleiste einen Link zu Wikipedia, wenn man die enzykl. Daten zu der Biographie benötigt (siehe http://www.heraldik-wiki.de/index.php?t ... von_Platen).

Zu 2)
Alle Heraldik-Freunde kennen kontrovers und emotional geführte Diskussionen über x-beliebige heraldische Themen. Die gab es früher, die gibt es heute und die wird es auch in Zukunft geben. Das Heraldik-Wiki verspricht sich nichts davon, wenn man subjektive Beiträge mit den Schlagworten "Theoriefindung", "Theorieetablierung" oder "Quellen fehlen" abwürgt oder löscht und eine Pseudo-Objektivität vorgaukelt. Es vertraut vielmehr auf die Fähigkeiten der Leser, sich selber ein Urteil zu bilden, ob die eine oder die andere Theorie eines Heraldik-Liebhabers Hand und Fuß hat, oder nicht. Wer im Heraldik-Wiki schreiben will, erklärt sich mit der Heraldik-Wiki-Wikiquette einverstanden (siehe http://www.heraldik-wiki.de/index.php?t ... Wikiquette) -- und damit ist der Rahmen gesetzt. Innerhalb dieses Rahmens können beispielsweise Artikel zur heraldischen Tradition und/oder zur heraldischen Moderne gleichermaßen verfaßt und mit Pro- und Kontra-Argumenten dargestellt werden. Mit anderen Worten: Da ein Heraldik-Wiki unmöglich bestimmen kann, was heraldische Theorienfindung und/oder heraldische Theorienetablierung in einem Artikel ist, "verspricht" sich das Heraldik-Wiki mehr davon, Theorienfindung und/oder Theorienetablierung von vorne herein zuzulassen. Mögen der Leser entscheiden, was für ihn relevant oder irrelevant, wissenschaftlich fundiert oder sich selbstdarstellende Theorie ist.

Zu 3)
Auch das überlassen wir gerne allen Lesern und Autoren des Heraldik-Wiki.

1001 Grüße
Andreas Janka

Benutzeravatar
münchnerherold
Mitglied
Beiträge: 876
Registriert: 11.09.2005, 23:08
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von münchnerherold » 11.06.2010, 00:11

Das Problem war die Werbung durch die Hintertür.
So kam mir das vor als mitleser.
Oder anders, Profilierung ging nicht.
Nichts für ungut.
AK.
Sagen was man denkt, machen was man sagt.

Mitglied bei:
BLF
COMP GEN
DAGV
www.muenchner-wappen-herold.de

Benutzeravatar
Berlingo
Mitglied
Beiträge: 607
Registriert: 21.04.2007, 13:06

Beitrag von Berlingo » 11.06.2010, 02:53

münchnerherold hat geschrieben:Das Problem war die Werbung durch die Hintertür. So kam mir das vor als mitleser. Oder anders, Profilierung ging nicht. Nichts für ungut. AK.
Yep,
auch das. Die Wikipedia hat einen Kanon von Totschläger-Argumenten (z. B. Relevanzkriterien, fehlende Belege, Selbstdarstellung, Theorienfindung/-etablierung, Werbung, Profilierung ... et cetera), die durch welche Umstände auch immer zuweilen gegen irgendwelche Artikel und Texte in Stellung gebracht werden (wovon auch heraldische Beiträge betroffen sind).

Unabhängige empirische Forschungen haben mittlerweile gezeigt, daß zumeist weder diese Argumente noch sachliche Kriterien den Ausschlag geben, warum ein Artikel oder ein Text dann in der Wikipedia bleibt oder herausgenommen wird, sondern daß der Verbleib der Inhalte entscheidend von der in der Wikipedia-Hierarchie am "Höchsten" stehenden Person abhängt. Ist diese in einer Diskussion für den Verbleib -- bleibt der Artikel oder der Text in der WP; ist diese dagegen fliegt er raus -- unabhängig davon, ob er nun Werbung, Profilierung, Public Relation, Selbstdarstellung -- oder ein neutral-sachlicher bzw. ein wissenschaftlich-fundierter Beitrag/Text ist.

Eine Trennung dieser Positionen ist in einem offenen Online-Medium wie einem Wiki womöglich auch gar nicht möglich. Das Heraldik-Wiki verzichtet daher, wie gesagt, auf den Anschein der Objektivität. Es gestattet explizit "Theorienfindung", "Theorienetablierung", "Selbstdarstellung", "Profilierung", "Werbung durch die Hintertür = Public Relation" ... und so weiter. Es bürdet dem Leser die Verantwortung auf, selber mündig zu entscheiden, was was ist und will ihm keine enzykl. "Wahrheit" vorsetzen, die angeblich eine "objektive Information" ist. Heraldik-Wiki will ein Medium sein, welches hoffentlich allen Kontrahenten Offenheit entgegenbringt, den Kommerziellen und den Nicht-Kommerziellen, den Traditionellen und den Modernen, den Selbstdarstellern und den Nicht-Profilierungssüchtigen. Mit anderen Worten: Heraldik-Wiki gesteht jedem heraldischen Tierchen sehr gerne sein heraldisches Pläsierchen zu. :D

1001 Grüße
Andreas Janka

Antworten